Moorentstehung

In der aktuellen Öko-Diskussion wird immer von "den Mooren" schwadroniert, denen man ganz pauschal irgendwelche, nur vorteilhafte Eigenschaften zuordnet und beim Umgang mit ihnen alles über einen Kamm scheren kann.

Richtig ist vielmehr: "Das Moor" gibt es schlichtweg nicht. Es sind äußerst vielfältige Lebensräume mit sehr individuellen Ausgestaltungen. Sogar sehr eng benachbarte Moore mit einem, auf den ersten Blick identischen Erscheinungsbild können z.B. in ihren Ökobilanzen gegensätzlich wirken: Das eine positiv, das andere negativ und man ist erst dabei, durch intensivere Untersuchungen dafür ein Verständnis zu entwickeln.

Auch innerhalb eines Moores können durch hydrologische Unterschiede verschiedenartige Entwicklungen verursacht werden. Dies wurde sehr schön durch die Moorversuchsstation Bernau in den südlichen Chiemseemooren gezeigt, wo sich deutliche Unterschiede in der Niederschlagsbilanz ergeben, je nachdem, welche Abstände die untersuchten Moorflächen zu den Bergen haben. Die ökopropagandistische Einheitssoße vom deutschen Supermoor, das die Welt rettet, wenn man pauschal alle nur möglichen Geländeformationen unter Wasser setzt, ist schlichtweg Unsinn.

Allein bei der Kultivierung und Nutzung von Mooren in den vergangenen Zeiten hatte man mit hohem Sachverstand den sehr unterschiedlichen Befindlichkeiten der individuellen Moortypen Rechnung getragen, weil andernfalls Scheitern und Misserfolg vorprogrammiert wären. Deswegen sind auch die meisten Pauschalaussagen über die ökologische Wirksamkeit von Mooren sehr mit Vorsicht zu genießen, soweit sie nicht durch wissenschaftliche Prüfung am konkreten Moorstandort untermauert sind. Es ist z.B. schlichtweg Unfug, Erkenntnisse über Niedermoore unbesehen auf Hochmoore übertragen zu wollen (was in der öffentlichen Moordiskussion selbst von Politikern praktiziert wird).

Ein Vergleich: Trinkwasser und Salzwasser schauen ungefähr gleich aus, beide wären daher nach gängiger Öko- Logik "Wasser" und könnten undifferenziert überall in gleicher Weise verwendet werden. Es ist unmittelbar einsichtig, dass es beim ersten Schluck eines solchen "Wassers" eine unangenehme Überraschung geben kann. Von ähnlich schlichter Qualität ist der undifferenzierte Umgang mit den "Mooren" in der öffentlich geführten Öko-Diskussion.

Moore hängen in ihrer jeweiligen Ausprägung sehr sensibel von vielfältigsten Einflussgrößen und vom jeweiligen Standort ab. Es gibt Moore sowohl in den Subpolarregionen, den gemäßigten Klimazonen und den Tropen, die sich fundamental in ihren "Arbeitsweisen" unterscheiden, insbesondere auch in ihren ökologischen "Beiträgen" und Wirksamkeiten. Selbst intakte Hochmoore wirken sich entgegen gängiger Öko-Propaganda auf Klima und Hydrologie in einer Region nur sehr begrenzt aus, und auch die immer ins Feld geführte Treibhausgasbindung ist äußerst bescheiden, um es höflich auszudrücken.

Anzumerken ist, dass die Definition von Moorboden nirgends einen Zusammenhang mit dem Wasserhaushalt des Bodens beschreibt. Es gibt durchaus auch "trockenere" Versionen von Moorböden, wie z.B. die Moorheide.

Diese etwas willkürlich gezogenen Grenzen werden durch den Begriff "anmoorig" entschärft, mit dem Böden beschrieben werden, die diese Kriterien knapp verfehlen. Anmoorige Böden können aber je nach Fragestellung und Umgebungsbedingung natürlich einige Analogien zu "echten" Moorböden aufweisen. Anmoorige Böden sind oft die Anfangsform der Bodenentwicklung in Richtung eines "echten" Moores.

Wenn dem Boden permanent mehr abgestorbene Biomasse zugeführt wird, als durch Bodenprozesse wieder abgebaut wird, so reichert sich im Boden eben organisches Material (Humus) zunehmend an. Dieser Anreicherungsprozess stellt eine Analogie zur dynamischen Gleichgewichtsbildung bei Gletschern dar, die ebenfalls wachsen, wenn im Einzugsgebiet mehr Schnee fällt, als Eis im tieferliegenden Bereich wegtaut. Besonders effektiv ist dieser Prozess, wenn der Biomasseabbau durch äußere Bedingungen gehemmt ist: Ein weit verbreiteter Mechanismus eines gehemmten Biomasseabbaus ist die Lagerung der vorwiegend pflanzlichen Biomasse unter Luftabschluss z.B. durch Versenken im Wasser: Es bildet sich Torf aus abgestorbenen Pflanzen wie Schilf, Riedgräsern, Wollgras, Moosen bis hin zu Bäumen.

Der Substanzzuwachs im Moor erfolgt langsam, weil nur ein kleiner Teil der anfallenden Biomasse als Torf gespeichert wird. Der Rest wird vollständig abgebaut und entweicht gasförmig (u.a. Treibhausgase) oder wird ausgeschwemmt. Auf diese Weise entsteht der Moorkörper, der letztlich eine Torflagerstätte darstellt, deren älteste Bestandteile Zehntausende von Jahren alt sein können. Der oft zitierte Zuwachs des Torfkörpers von 1mm/Jahr ist dabei lediglich eine äußerst grobe "Hausnummer" für unsere Breiten. Es werden in der Natur schon wegen klimatischer Unterschiede (Subpolarregionen – Tropen) von Fall zu Fall erhebliche Abweichungen beobachtet. Startschuss für die Moorbildung war in unseren Breiten das Ende der letzten Eiszeit vor ca. 10.000 Jahren.